Какие евреи-такая и страна!-Ки теце

Не воспитывайте детей, всё равно они будут похожи на вас. Воспитывайте себя.

- Он только хотел отменить Б-га, - спокойно и рассудительно объяснил отец Браун. - Он хотел отменить десять заповедей, уничтожить религию и цивилизацию, создавшую его, смыть честь и собственность, сообразные здравому смыслу, чтобы его страну опошлили вконец дикари с края света. Вот и все. Вы не вправе обвинять его еще в чем-то. Ну, Г-споди, для каждого есть предел! А вы хладнокровно предполагаете, что пожилой ученый из Мандевиля (несмотря на свои взгляды, Крейкен принадлежит к старшему поколению) закурит или даже чиркнет спичкой, когда он еще не допил свой портвейн! Ну уж, нет! У людей есть хоть какой-то закон, какие-то запреты!
                                                                                                                                                                                                                               Г.-К.Честертон. Преступление коммуниста

"Б-г, возможно, имеет свои соображения, не давая нам уверенности в своем существовании. Одним из таких, очевидных для нас, соображений является способность человека сотворять себе кумиры из любой уверенности и обращать эти кумиры себе во зло. Догматики — фашисты, коммунисты и даже некоторые догматики-ученые — продемонстрировали это явление человечеству нынешнего века…"

Эмануэль Ракман "Состояние еврейской веры"

"Если верующий человек с трудом объясняет себе причину существования зла, то атеист сталкивается с гораздо большим числом необъяснимых вещей. Реальность подавляет атеиста своей вездесущей необъяснимостью: законы природы. инстинктивная мудрость насекомых, мозг гения и прозорливость пророка… Вот тут, пожалуй, и заложен рациональный смысл веры в Б-га. Вера в Него является пока наилучшим объяснением загадок мироздания".

Милтон Стайнберг "Анатомия веры"

    Наступил месяц элул, месяц самоотчёта.Как ты ни самоотчитывайся,жизненное правило остаётся тем же: "Делай что должен, и будь что будет".Однако это правило требует обдумывания в одном аспекте. Понятно, что если ты должен - делай, думать нечего. Но если ты уже делаешь - ты уверен, что ты это должен? Именно это? Не ошибается только тот кто ничего не делает. Кто делает тот ошибается. А потом исправляет ошибки и кается, или же нет и тогда платит,плачет и все равно раскаивается. Наверно, выбор не в том чтобы правильно поступить изначально, а в том чтобы вовремя признать свои ошибки и раскаяться. Иначе будешь платить и плакать...

    Чего только не встретишь в стольном граде Иерушалаиме...Есть здесь и международный(!) институт...гуманистического(!!!) иудаизма (יהדות הומניסטית‎‏‎‎ Yahdut Humanistit).Стоял долго,ошарашенный.Это чтоже получается,граждане евреи,-иудаизм не гуманен,не человечен???Каюсь,зашел,лепота...Дамочки встречают,суют материалы,взял и...Оказывается,что еврей — это тот, кто отождествляет себя с историей, культурой, и будущим еврейского народа,а иудаизм — это историческая культура еврейского народа, а религия это только часть культуры.Вот оно как!Еврейское самосознание наиболее хорошо сохраняется в свободной,плюралистической среде(да-да,в неволе Рабинович не размножается);люди обладают властью и ответственностью строить свою собственную жизнь, независимую от сверхъестественных сил;этика и мораль должны служить потребностям человека, и выбор должен основываться с учетом последствий действий,а не на основе правил или заповедей.Офигеваю,братцы!!!Еврейская история, как и все истории,это человеческая сага, которая свидетельствует о значимости человеческой силы и человеческой ответственности. Библейские и другие традиционные тексты есть продукты деятельности человека, и для изучения их лучше использовать археологию и другие научные методы.Свободы и достоинства еврейского народа должны идти рука об руку со свободой и достоинством каждого человека.

    Оказывается это все наваял некто Шервин Вайн,который называет себя "раввином".. Были склепаны  церемонии для Шаббата, Рош Ха-Шана,Йом-Киппура и других еврейских праздников.Нет,как вы не хотите,но здесь мозг отдыхает...Было все это годов восемь назад,забыл-проехало,но посмотрел передачу о хайфском гиде Юрии Полтораке(iland.tv),который с гордостью предъявлял свидетельство этого института об окончании курсов  madrikhim или  vegvayzer-как-то колыхнуло,решил таки,как говаривал Крестный отец, разобраться.

    Гуманизм нравится многим людям, которые отвергают Б-га и "организованную"религию, но все же остаются верными идеалам этического поведения и стремятся к созданию нравственного мира.Гуманизм основан на вере.Но так как и гуманизм, и иудаизм стремятся к созданию нравственного мира, то главным вопросом при сравнении этих двух философских систем будет следующий: какая из них более эффективна в достижении вышеуказанной цели?Гуманизм настаивает на том, что либо мораль вообще относительна (поэтому любой индивидуум может истолковывать добро и зло как ему заблагорассудится и, следовательно, нравственности вообще не существует), либо моральные абсолюты существуют, но… они практически являются подменой моральных абсолютов Б-га моральными абсолютами,состряпанными самими гуманистами. Гуманисты отрицают существование Б-га и приписывают человеку заслугу создания понятия о морали. Но какому именно человеку? Самому умному? Самому практичному? Человеку,обладающему качествами вождя? Или человеку из "толпы"? Далее, гуманисты утверждают,что "мораль — это побочный результат жизненного опыта человечества"(Манифест гуманистов-2, 1973 год). Но кто именно обобщает "жизненный опыт"для всех нас, имеющих столько же различныхопытов,сколько различных людей живет на земле? Или каждый из нас "обобщает"опыт и создает мораль для себя1Гуманисты обычно отвечают, что последнее верно: каждый человек строит свою мораль, основываясь на своем жизненном опыте. Но тогда мы возвращаемся "на круги своя"— к моральной относительности и к отрицанию каких-либо общепринятых моральных стандартов — то есть, к исчезновению морали вообще…

    На это гуманисты, обычно, возражают, то разум,мол, способен создавать и поддерживать моральные стандарты.Разум — вот главный судья гуманистов, разделяющий понятия добра и зла. Разум и вера в него заменяют гуманистам религию. "Рациональность сознания или даже стремление к рациональности, — пишет профессор философии Иельского университета Бранд Бланшард, — занимает место веры…Относитесь с разуму серьезно… Пусть он (разум) ведет вас свободно, пусть он формирует вашу веру, ваше поведение.Он поведет нас правильным путем, если что-либо вообще способно в этом мире повести вас правильным путем…" (журнал Гуманист,ноябрь-декабрь 1974).Разум способен оправдывать любую мораль и любое преступление: "рациональные"древние греки, например,сбрасывали больных младенцев в пропасть. В XXI веке многие полагают, что поддерживать коммунизм или фашизм вполне разумно (рационально). Разум часто вступает в противоречие с моралью, ибо стандарты морали часто требуют поведения, прямо противоположного личным, "рациональным"интересам, комфорту или даже самосохранению. Хотя мораль подсказывала многим людям во время Второй мировой войны, что нужно бороться против нацизма, большинство считало это неразумным и мало кто внимал голосу морали. А те, кто восстал против нацизма, руководствовались не соображениями разума, а всегда только моральными убеждениями. Гуманисты настаивают на том, что, кроме разума, созданию добропорядочного общества способствует образование.Зигмунд Фрейд писал в Вене в 1927 году: "Цивилизация не должна опасаться умных и образованных людей. Именно они заменяют религиозные мотивы хорошего поведения другими, нерелигиозными, рациональными мотивами этики…"(Будущее одной иллюзии.Изд-во Нортон, Нью-Йорк, 1961, стр. 39.) Десять лет спустя после этого знаменитого заявления доктор Фрейд смог самолично убедиться, что "опасаться"следует как образованных,так и необразованных людей: австрийские и немецкие коллеги Фрейда,весьма интеллигентные люди,проявили ничуть не больше нравственной силы или мудрости по отношению к фашизму. Многие из них не только политически поддержали нацистов, но, как показывают документы Ассоциации медиков Германии, приведенные в книге Макса Вайнриха ПрофессорAГитлера (Нью-Йорк, изд-во Иво, 1946), сами участвовали в преступлениях нацистов против человечности.

    Да и в нынешних демократиях многие интеллектуалы демонстрируют удивительное отсутствие моральных убеждений. Что касается поддержки Сталина многими западными интеллигентами, то профессор Джордж Уотсон из Кембриджского университета, например, писал: "Опубликованные данные свидетельствуют о том, что многие западные интеллигенты эпохи Сталина верили в необходимость "ликвидации"и "чисток"в СССР хотя бы в том смысле, что не возражали против этих акций (и желали их)…"(Одураченные интеллигенты,журнал Энкаунтер,"декабрь, 1973).Связь между нерелигиозной образованностью и нравственным поведением весьма слаба, если вообще имеет место.Так же, как и разум, образование может быть инструментом аморального поведения. Поэтому следует спросить гуманистов: на чем базируется ваша мораль, если у нее нет и быть не может религиозной основы?Третьим столпом гуманизма, помимо разума и образования является вера в изначальную порядочность человека. Гуманисты верят в гуманного человека. Если оглянуться назад, вспомнить жестокую историю рода; человеческого, в особенности зверства XX века, самого антирелигиозного в истории, то вера в гуманность человека покажется более иррациональной, нежели вера евреев в Б-га и в потенциальную, (свободно избранную) доброту человека. Просто диву даешься, как гуманисты могут верить в "изначальность"и априорность человеческой доброты, взирая на войны, насилие, –преступность, лицемерие и ложь, апатию и жестокость окружающего мира. Жестокость и насилие, проповедуемые в кинофильмах и телепередачах, восторг при виде мордобоя на льду во время хоккейных матчей и, наиболее яркий пример, жестокость более сильных детей по отношению к слабым, даже во время обычной мирной игры в парке — это ли не доказательства абсурдности идеализации "доброго"человека вне религии и нравственных стандартов? Итак, разум нейтрален, образование нейтрально, нейтральна и сама природа человека. Но именно эти факторы являются основанием для создания "нравственного"мира в представлении неверующих гуманистов. По сути дела, гуманисты повторяют почти все этические идеалы, которые иудаизм проповедует на протяжении уже трех с лишним тысяч лет и весьма успешно претворяет в жизнь.Однако в отличие от гуманизма иудаизм предлагает по крайней мере четыре вещи, которых так не хватает гуманизму для воплощения этических идеалов:

   Иудаизм содержит наиболее полный свод этических законов, известных человечеству Имеет ли гуманизм подобную систему, хотя бы в отношении благотворительности, обязательную для всехлюдей, рожденных в семьях гуманистов? Имеется ли у гуманистов что-либо, подобное трактату о вреде распространения слухов и сплетен, изложенном на 200 страницах текста,как в иудаизме? Имеется ли гуманистический кодекс законов, предписывающих пути и способы выполнения декларируемых этических норм, как в иудаизме? Увы, ничего подобного в системе гуманизма нет, там преобладают идеалы, но отсутствуют правила и законы их претворения в жизнь.Иудаизм не просто "советует"евреям относиться порядочно к окружающим людям, быть честными в деловых операциях или сострадательными по отношению к животным и природе. Иудаизм приказываетевреям именем Б-га поступать в соответствии с этическими законами. И приказание это относится в равной степени и к простым верующим, и к "сильным мира сего"— вождям, лидерам, авторитетам.Исходя из двух предыдущих положений,иудаизм предлагает универсальный и всеобщий критерий для суждения о характере и поведении людей. У еврейского народа имеется систематический кодекс,основанный на "всевышнем"авторитете,который облегчает людям задачу "исправления"и своего поведения, и поведения окружающих. Еврей, например, может конкретно и четко указать: "Я (ты, он или мы) нарушили такой-то закон Б-га и поступили вопреки воле Его". Для исправления поведения людей у евреев имеется иудаизм.А что есть у гуманистов? Если, скажем, гуманист совершает греховный поступок, что мы скажем ему — опыт человечества, разум и главный редактор журнала Гуманистсоветуют вам исправиться?Более трех тысяч лет иудаизм переходит "в наследство"последующим поколениям евреев — путем изучения законов и их соблюдения. Каким образом гуманисты передают свое идейное наследство своим детям?Моральная "необязательность"лишает гуманизм такой важной системы "наследственности".

    Итак, какая из систем более успешна в формировании этики каждой личности? Религиозный гуманизм или нерелигиозный гуманизм?Этический гуманизм или монотеистический гуманизм?Каждодневное и обязательное воплощение идеалов на практике или "благонамеренное", но ни к чему не обязывающее упование на изначальную доброту человека?Ответ, как нам кажется, очевиден — в пользу иудаизма.Народ, действия которого мотивируются религиозностью, более этичен, нежели народ, этика которого зиждется на "доброй воле"— без религии…

    «Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Г-сподь, Б-г твой, предаст (каждого) в руку твою, и возьмешь у него пленника, И увидишь между пленными женщину, красивую видом, и возжелаешь ее, и захочешь взять ее себе в жену, то приведи ее в дом свой, и пусть обреет она голову свою и обрежет ногти свои, И пусть снимет с себя свое платье пленения, и пусть сидит в доме твоем и оплакивает отца своего и мать свою месяц времени; затем войдешь ты к ней и станешь мужем ее, и она будет твоею женою. Если же случится, что ты не захочешь ее, то отпусти ее, куда она пожелает, но не продавай ее за серебро, не превращай ее в рабыню, так как ты насиловал ее» (21:10-15).Закон этот не может не вызывать определенного недоумения:что за варварство?что все это значит? Разве по закону еврей может вступить в брак с нееврейкой? Что в этой ситуации может изменить «война»? К сожалению, очень многое. В условиях войны сознание и психология людей заметно меняются, в условиях войны не только исчезают принятые правовые и поведенческие нормы, но также и невесть откуда возникают другие. А ведь сексуальное насилие видится не только естественным правом военного времени.Изнасилование женщин побежденного народа воинами народа-победителя переживается не просто как привелегия, не просто как бонус, изнасилование глубоко укоренено в психологию завоевателя: одолеть вражескую силу, овладеть другим народом – это значит не только убить его мужчин, но также и изнасиловать его женщин. Насильственный половой акт - это знак полного и окончательного сокрушения противника,это кульминационное знамение победы, к которому постоянно прибегали народы древности,которым на протяжении всей истории сопровождался исламский джихад,и которое стихийным образом сопутствовало самым разнообразным войнам вплоть до нашего времени.Так, согласно официальным данным, в период геноцида народности тутси (Руанда, 1994 год) сексуальному насилию подверглись 250 тысяч женщин.В последние годы стали появляться публикации, посвященные массовым изнасилованиям женщин освобожденных территорий, совершенным советсткими солдатами в 1944-45 годах.Причем чувство победы и потребность ее сексуального оформления охватили красных освободителей еще в славянских землях и особо яростно проявили себя в Польше.Аналогичная ситуация наблюдалась и на Западном фронте.Массовые изнаслования совершались также и американскими военнослужащими, причем француженки пострадали не меньше немок. В американской армии, как известно, не было заградительных отрядов, и недостаток боевой мотивации командование восполняло недвусмысленными намеками на то, что вторжение во Францию обернется незабываемым развлечением сексуального свойства.Насильники практически не наказывались.Это явление не могло бы наблюдаться на всех фронтах в таких чудовищных масштабах, если бы в базовых кодах человеческой психики не была бы вмонтирована потребность сексуального надругательства, как высшего символа военной победы.Победа как бы незавершена до тех пор,пока не изнасилованы женщины побежденного народа.

    Очевидно, что сыны Израиля, воевавшие согласно военным конвециям своего времени, вполне могли бы ввести в этический код своей армии эту общепринятую «триумфальную» концовку, и тем не менее, этого не произошло. Более того, именно Тора принесла в мир сознание того, что «концовка» эта неприемлема, что изнасилование - это мерзость, столь же недопустимая в военное, как и в мирное время.Действительно, мы находим в ТАНАХе многочисленные упоминания об истреблении народов,более того, об истреблении женщин и детей («И завоевали мы в то время все города его, и истребили всякий город с населением, и женщин и детей, – не оставили никого в живых» Дварим 2:34), но мы ни разу не встречаем описания того,что бы насиловали женщин – добровольно или тем более по Его приказу.Однажды случилось даже наоборот, однажды, как это описывается в конце книги «Шофтим»-весь Израиль вступил в братоубийственную войну с коленом Биньямин, после того как оно отказалось предать суду людей, изнасиловавших женщину.И то, что это было именно так, то, что войны Израиля были в полной мере джентельменскими войнами - в немалой мере достигалось за счет приведенного закона.

    C одной стороны Тора вроде бы позволяет воспринять девушку как военный трофей и овладеть ею против ее воли («насиловал ее»), но с другой стороны, она требует отнестись к ней как к супруге, и главное ставит на пути этого супружества такие препятствия, которые мало кто способен преодолеть.Комментаторы поясняют, что если бы этого закона не существовало, если бы Б-г строго запретил сексуальное обладание пленницей,то человек, подчиненный стихие войны, чувствующий свое естественное право победителя, просто пренебрег бы этим запретом: иными словами, изнасиловал бы приглянувшуюся ему пленницу.Теперь же,имея закон, он готов действовать «как полагается», то есть ждать месяц, причем лишив женщину некоторых важных элементов ее внешней привлекательности – красивой одежды и волос.Если он и через месяц не отступится от своего желания, то может сделать ее своей женой без ее согласия, но главный расчет этого закона состоит в том, что за месяц солдат остынет и одумается.

    Сотрудница Еврейского университета Таль Ницан произвела своеобразное исследование: она «обнаружила топор под лавкой», и так была поражена своей находкой, что предложила «научное» объяснение тому, каким образом он мог там оказаться. Оказывается, солдаты ЦАХАЛа, уже много десятилетий контролирующие территорию Иудеи и Самарии,никогда не насилуют проживающих там арабских женщин! Столь аномальное поведение бойцов ЦАХАЛа очень озадачило молодую ученую.Я не знаю,на основании какой литературы «исследовательница» вынесла свое представление о народе, среди которого живет, но объяснила она это явление… расизмом. Израильские солдаты, по мнению Таль Ницан,до такой степени не видят в арабах людей, что отказываются насиловать арабских женщин.Такой степени дегуманизациии никто,кроме евреев, никогда не достигал, поэтому военнослужащих ЦАХАЛа по сути можно признать такими же военными преступниками, как и насильников из других армий!Но, как мы видим, у этой джентельменской практики давняя история: в древние времена еврейские солдаты также не насиловали дочерей покоренных народов. Однако, как явствует из приведенного закона о пленнице, делали они это все же не по расистиским, а по иным, к сожалению, совершенно недоступным г-же Ницан, соображениям…

    «Если будет у кого сын буйный и непокорный, не слушающий голоса отца своего и голоса матери своей, и они наказывали его, а он не слушает их, То пусть возьмут его отец его и мать его и выведут его к старейшинам города своего и к воротам местопребывания его, И скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буйный и непокорный, не слушает он голоса нашего, обжора он и пьяница"; И пусть закидают его все люди города его камнями, и да умрет он; и устранишь ты это зло из среды твоей, и все Израильтяне услышат и убоятся». (21:18-21).В трактате Сангедрин (71.а) подробно выясняется, кто подпадает под категорию «буйного и непокорного сына» («бен сорер вэ-морэ»). При этом определяется его возраст (от 13 лет до 13 лет 3 месяцев) и характер его «непокорности»: чтобы назваться «буйным и непокорный сыном» подросток соответствующего возраста должен украсть у своего отца вина и мяса, и употребить вполне определенное количество этих продуктов(«тартимар» мяса и пол-лога вина). Считается, что столь строгое наказание является превентивной мерой. Иными словами, Тора распознает в такого рода поведении признаки такой крайней необузданности, которая неизбежно ведет в дальнейшем к проматыванию родительского состояния, а затем к грабежу во имя того, чтобы получить привычные удовольствия.В Трактате Сангедрин разъяснено: «Ему («буйному» сыну) предпочтительнее умереть невинным, чем отягощенным совершенными преступлениями»Попутно выясняются и некоторые другие детали. В частности, слова «не слушает он голоса нашего» трактуются некоторыми как требование того, чтобы отец и мать наставляли своего сына, говоря в один голос. Множество этих деталей даже побуждает рабби Шимона утверждать, что сын буйный и непокорный вообще не может существовать, и закон о нем носит чисто академический характер (чтобы учить и получать награду).Между тем, в рамках такого «академического» рассмотрения закона о «буйном и непокорном сыне», с некоторых пор люди все чаще и чаще стали отмечать, что слово «непокорный» («морэ»), имеет точно такое же написание,как…слово «учитель». Как ни странно, но каламбур этот стал в последнее время вполне осмыслен. «Непокорные сыновья», сыновья не подчиняющиеся системе школьного воспитания и родительского контроля, все более сами оказываются в положении учителей, все более выглядят соответствующими какой-то новой парадигме, какому-то новому духу своей эпохи. Что же это за «бунтарский» дух, в котором при некотором воображении можно усмотреть свой положительный смысл?

    На протяжении веков в умах людей царило иерархическое сознание. Мир казался отлаженной системой, в которой единое Б-жественное управление ведется строго по законам эманации и субординации.Между тем в Новое время это сознание дало внушительную трещину. Еще в то время, когда продолжал шлифоваться канон и метод систематического образования, философия уже полностью отказалась от прежнего систематического, и переключилась на полностью автономное развитие. После Канта все философские системы были признаны фикциями. Миф единого для всех Разума рухнул, и каждый мыслитель стал упорядочивать мироздание, как заблагорассудится ему самому: кто начинал строить картину мира с воли, кто с представления, кто с пола, кто с характера. Хотя выражения «Вселенский Разум», «Мировой Дух» и т.п. продолжали и продолжают употребляться, все прекрасно понимают, что подобные идеи - лишь гипотезы, высказываемые «автономным разумом», принадлежащим тем или иным эмпирическим личностям. Соответственно и всякое системное «монархическое» управление все более стало подвергаться критике за свою неповоротливость, а зачастую и полную несостоятельность, как например, в случае планового социалистического хозяйствования. Но то, что два века назад произошло в философии и социальных учениях, чуть позже стало происходить и в науке. Теория относительности, с ее провозглашением центра мира в любой его точке и аксиомой, что понятие «одновременности» лишено физического смысла, отражает тот же процесс отказа от «системного мышления». Но в наше время этот процесс вплотную коснулся также образования и прикладных знаний. Систематическое образование все более начинает давать сбои, а на смену ему идет самообучение. Ответы на все самые неожиданные вопросы обнаруживаются в первую очередь на интернет-форумах, и лишь во вторую в учебных классах. Существуют сферы (например, программирование), в которых никакие «обобщающие» и «подытоживающие» лекции и курсы не могут дать человеку то, что ему дает самообучение, осуществляющееся через «Google» и строящееся на выяснении конкретных вопросов, возникающих по мере решения поставленной задачи. Весьма показательным и симптоматичным знамением этого перехода является переход от классического процедурального программирования к программированию объектному, к языку «object oriented». Иерархические уровни, ранее находящиеся в строгом субординационном подчинении, становятся полноправными объектами взаимодействия.Молекула может в этой системе оказаться объектом, равноположенным клетке, а митохондрия – целому организму.В наш век «буйный и непокорный сын» в ряде случаев начинает выглядеть скорее «буйным и учащим». «Морэ» -непокорный, «морэ» - бунтарь в некоторых ситуациях все чаще начинает казаться «морэ» - учителем!..

Ништкошер!

Рабинович 30 лет и 3 года лежал на печи, а потом взял чемодан и свалил в Израиль.

- Соня, я бы у вас, конечно, спросил, как дела. Но вы же потом не заткнётесь…

В нашей общине не говорят - воруем,говорят - семейный бизнес.

В молодости мы верим всем, но никто не верит нам; в старости все верят нам, но мы уже никому.

Адаму было одиноко и скучно.....

- Я ПРИВЕДУ ТЕБЕ ЕВУ....!!! - сказал Б-Г.

... Так появилась поговорка НЕ ПРИВЕДИ Г-СПОДЬ....!!!

Жена вечером встречает мужа:

- Ты почему пришел так поздно?

- Был на выборном собрании в нашей общине.

- Проститутки были?

- Только политические.

Узнай, как работает мозг дурака - и сможешь управлять еврейской общиной.

"Работа уже запущена","ваш вопрос решается","я уточню информацию"-синонимы "идите нах, пожалуйста"в нашей общине.

- На выборы в нашей общине пойдёшь?

- Нет. Мой кандидат не прошёл.

- От какой партии?

- "Против всех".

    За власть Заветов!