Какие евреи-такая и страна!-Ноах

В исламе на тривиальные вопросы:"А были ли динозавры?Неужто и их создал Всевышний?Взял ли Ноах каждого динозавра по паре на ковчег"отвечают по-восточному витиевато.Муфтий Фараз аль-Махмуди пишет так:“Если динозавры реально существовали,то они,конечно были заняты поминанием Аллаха,как и другие Его создания, как об этом говорится в Коране:"Восславляют Его [Аллаха] семь небес, и земля, и те, кто на них [все творения]. И нет ничего, что не восславляло бы (Его), вознося хвалу Ему, но вы (о, люди) не понимаете их восхваления"(17, 44).Если какой-то человек занимается исследованием существования динозавров в научных целях,это, разумеется, достойно похвалы. Но верующий человек должен извлекать полезные уроки из всего, что он делает.Если динозавры и существовали,то,несмотря на свою силу, размеры и возможности, они погибли, их жизнь закончилась. По сравнению с ними наши человеческие возможности и сила практически ничто, так что мы должны помнить о том, что наша жизнь может прерваться в любой момент.Поэтому так важно в каждый момент своей жизни помнить об Аллахе и жить угодной Ему жизнью.А Аллах знает лучше.“ Да-да,конечно,Аллах акбар и кто-то там его пророк,но евреям это маловато будет…

   В 1824 году президент Королевского геологического общества сэр Уильям Баклэнд известил своих ученых коллег, что найденные в Англии в 1815 году (неподалеку от Оксфорда, в каменоломне,где добывалась известь) кости, вероятнее всего, принадлежат жившему в доисторические времена гигантскому ящеру.Затем подобные находки стали следовать одна за другой, и в 1842 году появился термин «динозавры»-страшные ящерицы.От десятилетия к десятилетию,по мере появления новых находок,сведений о живших миллионы лет назад гигантских рептилиях становилось все больше, и в самом факте их существования многие увидели сокрушительный удар по религиозному мировоззрению.Во-первых, рушилась сама представленная в Танахе картина сотворения мира,который, как оказалось, существует не несколько тысяч, а сотни миллионов лет, и уже в столь далеком прошлом был населен разнообразными животными.К примеру, указывали воинствующие атеисты, о тех же динозаврах в ней ни сказано ни слова. Таким образом, вопрос «Где в Танахе говорится о динозаврах?!» приобрел принципиальный характер как для верующих, так и для атеистов.Попытки теологов заявить, что на самом деле динозавров никогда не было,что речь идет либо об искусной научной фальсификации, либо об останках великанов, которые упоминаются в Танахе, звучали смехотворно.Теологи отрицали очевидные факты и тем самым лишь ставили себя в неловкое положение.

    Между тем динозавры в Танахе и сопутствующих ей древних источниках, безусловно, упоминаются.Чтобы убедиться в этом, достаточно просто открыть Танах. Но открыть не в переводе на тот или иной язык,а в оригинале, то есть на иврите:«И сотворил Б-г рыб больших, и всякую душу животных...» (Берешит, 1:21) - говорит синодальный перевод. Почти так же звучит эта фраза и во многих других переводах Библии на русский, в том числе и сделанных различными еврейскими переводчиками.Однако в оригинале эта же фраза звучит следующим образом: «Ва-ивра Эло-гим эт ха-таниним ха-гдолим вэ-коль не-феш хая...»Но «таниним» - это кто угодно, но только не рыбы.В современном иврите слово «танин» означает «крокодил».Но и оно явно не соответствует своему первоначальному смыслу, так что переводить «И сотворил Б-г больших крокодилов...» было бы тоже неправильно, хотя в любом случае гораздо точнее.Второй раз со словом «танин» мы сталкиваемся в Танахе в рассказе о Моисее. Именно в «танина» превращается посох Моисея по повелению Всевышнего, однако в этом случае большинство переводят данное слово как «змея».Встречается слово «танин» и в других книгах Танахa. Например, в 90-м псалме, но там оно вдруг переводится как «дракон».Однако из древних и средневековых еврейских источников явно следует,что на самом деле «танины» («таниним») - это не рыбы и не крокодилы, а именно ящеры. Проще говоря, «большие танины» - это и есть динозавры.«И сотворил Бог чудищ больших и всякую душу живую, ползучую...» - гораздо лучше и точнее.

    Есть еще один вариант:«Б-г сотворил огромных водных тварей и всякую ползающую живность...» Представление о том, что под «таниним» в данном отрывке следует понимать именно рыб, судя по всему, возникло в связи с вполне простительной для того времени ошибкой Раши.Он считал, что раз о «танинах» говорится, что они были рождены в воде, то их следует отнести к рыбам.Но и Раши тут же отсылает читателей к древнему преданию,согласно которому к «таниним» относился и легендарный Левиатан.Сам Левиатан, согласно мидрашам продолжает жить в глубинах океана, но все другие «чудища большие» исчезли с лица Земли, или были уничтожены по решению Б-га.Само это уничтожение было связано с тем, что Б-г понял:с учетом огромных потребностей гигантов в пище другие виды животных с ними просто не смогут сосуществовать. Таким образом, если отталкиваться от этой идеи, причиной гибели динозавров могла стать нехватка пищевых ресурсов, неспособность планеты прокормить большое число таких гигантов. Из этого следует и другой вывод: современные формы жизни смогли развиться лишь благодаря исчезновению динозавров. О том, что еврейские знатоки Танаха и связанных с ней устных преданий знали не только о существовании динозавров, но и о некоторых особенностях их жизни, свидетельствует еще один факт. Способ размножения динозавров стал известен ученым только в 1859 году (до того сей вопрос был предметом бурных дискуссий).Однако в Талмуде говорится, что «танины» размножались именно с помощью яиц:«Те, что вышли из воды, плодятся и размножаются откладкой яиц, а те, что были созданы на суше,плодятся и размножаются деторождением», - объясняет в этом известном своде законов и преданий рабби Элазар. Из этого сформулированного им правила ученые древности делали вывод, что предки китов, дельфинов и прочих морских млекопитающих изначально были сухопутными животными, что наука подтвердила относительно недавно.

    Многие теологи делают вывод, что динозавры были представителями одного из таких ранее созданных миров,которые разрушались Творцом путем глобального катаклизма. Другие считают, что современная наука ошиблась в самой датировке гибели динозавров, и, по меньшей мере, некоторые из видов этих гигантов какое-то время сосуществовали вместе с человеком - здесь, дескать, и следует искать истоки имеющихся почти у всех народов легенд о драконах. Окончательно же, по одному из мнений, динозавры погибли во время Всемирного потопа, когда на Земле начались, с одной стороны, геологические сдвиги и извержения вулканов, а с другой - ливни необычайной силы, то есть произошло резкое изменение климата.Именно так трактуют комментаторы слова о том,что в дни потопа «разверзлись все источники великой бездны (то есть находившиеся под земной корой) и окна небесные отворились»(Берешит, 7:11).В мидрашах утверждают,что физической причиной потопа стало то, что за грехи человечества Б-г изменил законы мироздания и приблизил созвездие Плеяд к Земле - так, что «две звезды из Плеяд повисли в небе, и пришел потоп».Вне сомнения, речь в данном случае идет о некоем космическом катаклизме -то ли о падении двух гигантских метеоритов («две звезды повисли в небе»), то ли о сближении неких крупных небесных тел с нашей планетой, что неизбежно должно было вызвать и мощные океанские приливы, и возмущения в ее недрах.

    В ответ на это убежденные атеисты тут же с сарказмом напоминают, что Ноax взял во время потопа в свой ковчег всех животных.Так почему же он не взял с собой динозавров? Во-первых,на самом деле в ковчег Ноaxa вошли далеко не все представители земной фауны - наверняка были и те виды, которые в результате потопа бесследно исчезли.Во-вторых, кто сказал,что Ноax совсем не взял динозавров в ковчег? То есть самих динозавров он, возможно, не взял из-за их размеров. Но вот детенышей некоторых из них он мог прихватить.Благодаря этому гигантские ящеры могут сохраняться в каких-то потаенных уголках планеты и в наши дни.В качестве возможности такого развития событий сторонники данной версии напоминают предание о том, что царь Давид в дни в юности однажды встретил спящего зверя, которого Библия называет «Реэм».Внешне Реэм напоминал двурогого носорога, но размеры его были так велики, что Давид принял его за холм и вместе со своим стадом поднялся на его холку.Наконец, упоминания о драконах и их изображения мы встречаем в самых разных древних источниках.К примеру, знаменитая римская мозаика I века до нашей эры запечатлела охоту на зверя, которого, согласно подписи,римляне называли «KROKODILOPARDALIS» («тигровый крокодил»), однако и по его размерам, и по строению тела и головы ясно, что речь идет о динозавре. Многие древние китайские статуэтки,изображающие драконов,также удивительно похожи на динозавров, чей внешний облик был восстановлен палеобиологами.

    Систематические термины "род"и "вид"ввел Карл Линней.Слово "род"в Танахe имеет ненаучное значение, так что в данном случае слово "род"тождественно слову "вид"."Род" -как таковой, существовал всегда и был предусмотрен Б-гом.Кто его "открыл"в современной науке (биологическая классификация) дело уже десятое. В Танахe "род"упоминается в еще более конкретномсмысле и сводится к основателю рода (родоначальнику) -сотворенному Б-гом. От таких "родоначальников"и пошли все разновидности допотопной и современной биологии…

    В Танахe нахаш – обобщенное название для всех змей, как ядовитых, так и неядовитых, обитающих в самых разных средах. Но в текстах упоминаются и конкретные виды этих пресмыкающихся, такие как цэфа (палестинская гадюка), эфъэ (пестрая эфа), шфифон (рогатая гадюка), петэн (египетская кобра), сараф мэуфаф (предположительно, гюрза). Нет, наверное, этноса, в чьей мифологии не была бы представлена эта тварь, как символ плодородия, деторождения, мужского оплодотворения и женской репродуктивности, посредничества между верхним и нижним мирами, целительства, мудрости…

    «А нахаш был хитрее всех зверей полевых, которых сделал Г-сподь Б-г, и сказал жене: Хоть и сказал Б-г: не ешьте ни от одного садового дерева… И сказала жена нахаш’у: от плодов садовых деревьев мы есть можем. А от плодов дерева, что посреди сада, сказал Б-г: не ешьте от него и не касайтесь его, чтобы не умереть.И сказал нахаш жене: умереть не умрете.Ибо знает Б-г, что, когда поедите от него, откроются ваши глаза, и станете, как боги, что знают добро и зло…И сказала жена: нахаш попутал меня, и я поела.И сказал Г-сподь Б-г нахаш’у: за то, что сделал ты это, проклят ты более всех зверей полевых – на брюхе будешь ползать и прах будешь есть все дни жизни своей.И вражду установлю между тобой и женой и между твоим потомством и ее потомством – оно будет разить тебя в голову, а ты будешь разить его в пятку» (Берешит 3:1-15).«Не радуйся, вся Пелэшет (Филистимия), что сломан бич, избивавший тебя, ибо из рода нахаш’а выйдет цэфа (гадюка) и порождением его будет сараф мэуфаф (предположительно, гюрза)» (Йешайяху  14:29);«…И забудешь Г-спода, Б-га твоего, выведшего тебя из земли Египетской, из дома рабства, проведшего тебя по пустыне великой и страшной, где нахаш, сараф и акрав (скорпион), где засуха и нет воды…» (Дварим 8:14-15);«Горе тем, кто жаждет дня Г-сподня! Зачем он вам, день Г-сподень? Это мрак, а не свет! Как (если бы) кто-то бежал от ари (льва), а дов (медведь) – навстречу ему, и пришел он домой, и оперся рукою своею о стену, а его укусил нахаш» (Амос 5:18-19);«Три (вещи) сокрыты для меня, а четырех не знаю. Путь нэшер’а (сипа) на небе, путь нахаш’а на скале, путь корабля среди моря и путь мужчины в девушке» (Мишлей 30:18-19);«Изощряют язык свой, как нахаш, гнев ахшув’а (паука) в устах их» (Теѓилим 140:4).

    «Духом Его украшены небеса, рука Его пронзила нахаш’а извивающегося» (Ийов 26:13);«Разве укусит нахаш, не прошипев?» (Коѓэлет 10:11);«И если спрячутся они на вершине Кармэля, то и там отыщу и возьму Я их; и если скроются они от глаз Моих на дне морском, то и там прикажу Я нахаш’у, и он ужалит их» (Амос 9:3);«Копающий яму – в нее упадет, а взламывающего ограду ужалит нахаш» (Коѓэлет 10:8);«Зеэв (волк) и тале (ягненок) будут пастись вместе, и арйэ (лев), как бакар (вол), есть будет солому, и прах – пища нахаш’а; не будут они причинять зла и не будут губить на всей горе святой Моей, – сказал Г-сподь» (Йешайяху а 65:25).«Да будет Дан нахаш на дороге, шфифон (рогатая гадюка) на пути, что язвит ногу сус’а (коня), так что падает всадник его навзничь» (Берешит 49:17).«И поднялся Нахаш Аммонитянин, и расположился станом при Йавэш-Гиладе. И сказали все жители Йавэша Нахашу: заключи с нами союз, и будем мы служить тебе. И сказал им Нахаш Аммонитянин: я заключу с вами союз, но с тем, чтобы выколоть у вас правый глаз, и сделаю это позором для всего Израиля» (Шемуэль I, 11:1); «И Эштон родил Бэйт-Рафу и Пасэаха, и Техинну, владельца города Нахаш – это жители Рэйхи» (Диврэй ѓа-йамим I, 4:12).«И сказал ему Г-сподь: Что у тебя в руке? И сказал: Посох.И сказал: Брось его на землю! И бросил на землю, и превратился (посох) в нахаш’а, и Моше бросился бежать от нее.И сказал Г-сподь Моше: Протяни руку и возьми его за хвост! И протянул руку, и схватил его, и он стала посохом у него в руке» (Шмот, 4:2-4).

    «И послал Господь на народ нэхашим сэрафим, которые жалили народ, и умерло множество народа из сынов Израилевых. И пришел народ к Моше и сказал: согрешили мы, что говорили против Г-спода и против тебя; помолись Г-споду, чтоб Он удалил от нас змеев. И молился Моше о народе. И сказал Г-сподь Моше: сделай себе сараф’а и укрепи его на шесте, и будет: всякий ужаленный взглянет на него и останется жив. И сделал Моше нэхаш’а– нэхошет (змея медного) и укрепил его на шесте, и было: если нахаш жалил человека, то тот, смотрел на нэхаш’а -нэхошет и оставался жив» (Бемидбар 21:6-9).Память о Медном змее сохраняется в народе сотни лет после исхода. Неожиданно он выходит на сцену уже в период Первого Храма, во времена правления царя Хизкийаѓу:«Он (царь Хизкийаѓу) упразднил (жертвенные) возвышения, разбил столбы, срубил Ашэйру и изломал в куски нэхаш нэхошет’а, которого сделал Моше; потому что до тех самых дней сыны Исраэйлевы приносили ему воскурения, и назван он был Нехуштан» (Млахим II, 18:1-4).Следует отметить, что в различных переводах в описании сцены посещения Моисеем и братом его Аароном  фараона с целью упросить его отпустить еврейский народ из рабства (Шмот 7:9), посох Аарона также наделяется способностью превращаться в змея.Однако в оригинале вместо слова «нахаш» использовано слово «танин» (крокодил). Многие комментаторы сходятся во мнении, что в данном случае под лексемой «танин» подразумевается именно змея…Мифологическое развитие образа всесильного и всемудрого, опасного и бесконечно вредного нахаш’а и его соединение с образами танин’а (крокодила) и ливйатан’а (кита) приводит, в конце концов, к появлению в региональных культурах такой исключительно виртуальной, но популярной твари, как дракон. Наиболее ярко это «объединение» отражено в пророчестве :«В день этот покарает Г-сподь мечом Своим тяжелым и большим, и крепким ливйатан’а – нахаш’а, бегущего прямо, и ливйатан’а– нахаш’а, извивающегося, и убьет танин’а, который в море» (Йешайа яху 27:1).В западносемитской мифологии прообраз дракона по имени Латуну (сравнить с «ливйатан») представлен в виде семиголового чудовища, олицетворяющего разрушительные силы водной стихии. Отголосок мифа о многоголовом чудовище слышен и в Псалмах:«Ты размозжил головы ливйатан’а, отдал его в пищу народу пустыни» (Теѓилим 74 (73):14)…

   Если иудаизм делает людей лучше, как объяснить существование безнравственных религиозных евреев, с одной стороны, и нравственных людей, не связанных с иудаизмом — с другой?Прежде всего, отметим неправильную постановку самого вопроса. Дело в том, что не может быть еврея, который "неэтичен", но религиозен, ибо соблюдение еврейских законов уже включает в себя соблюдение этических законов иудаизма. Очевидно, неправильность постановки вопроса о неэтичности религиозных евреев происходит от общепринятого заблуждения, что "религия — это исключительная область личного, частного общения между человеком и Б-гом". Однако законы об отношениях между людьми и Б-гом — это лишь часть иудаизма. Другая, весьма обширная, часть законов иудаизма посвящается как раз взаимоотношениям людей в обществе.И эти законы имеют такой же обязательный характер, как законы Кашрута, молитва, тефиллин. Существуют общие этические правила, такие, например, как "возлюби ближнего своего, как самого себя",существует также масса специфических и детальных этических законов: законы благотворительности и пожертвования; законы, запрещающие распространение сплетен и слухов,вредящих престижу ближних;законы этики в бизнесе и торговле (как, например,закон, запрещающий еврею интересоваться ценой товара, если он не собирается покупать этот товар (Мишна Бава Меция 4:10).Иудаизм настолько занят проблемой знания и точности исполненияэтических законов и правил, что существует даже положение, что "невежественный (в области законов и правил) человек не может быть праведным евреем"(Мишна Авот 2:5). Человек, который следует законам "от человека — к Б-гу", но игнорирует этические законы "человек — человеку", просто не может считаться религиозным евреем.Называть такого человека "религиозным"будет в принципе неправильным, ибо такой человек нарушает по крайней мере половинузаконов иудаизма. Самый высокий термин, определяющий религиозность еврея, хасид,означает "человек, который на практикесовершает праведные и добрые дела".

Оказывай благотворительную помощь бедным и пришельцам.

Не обманывай людей.

Не угнетай людей, работающих на тебя, не платя им за работу во-время.

Суди всегда по справедливости, без пристрастия к богатым или жалости к бедным.

Не сплетничай.

Не стой, спокойно глядя, как проливается кровь ближнего.

Не держи обиды и чувства мести.

Люби ближнего, как самого себя.

     Естественно, безнравственно поступающий еврей не может считать себя религиозным. Неэтичные и недобрые люди, притворяющиеся религиозными, совершают грех "хиллул ха-Шем"— осквернение имени Бога. Талмуд подчеркивает отрицательное влияние таких лицемеров на окружающих людей и дискредитацию ими самой религии. Соблюдение еврейских законов, касающихся отношений между Б-гом и людьми, не сделает человека более нравственным, если у него нет сознательного стремления стать более нравственным. Автоматическое, бездумное следование законам так же бесполезно, как и упование на "магическую силу"или "чудо", якобы исходящее от простого произнесения слов молитвы. Можно ли постичь смысл и прелесть Шекспира, если механически и бездумно прочесть его, не желая ничего почерпнуть? Нет, конечно. Однако этот факт еще не свидетельствует о том, что сам Шекспир бесполезен и бессмыслен. Это отношение между соблюдением законов и моральными намерениями ни в коем случае не является новой интерпретацией того, как действует еврейский закон.Еврей, который соблюдает еврейские законы,касающиеся отношений человека с Б-гом,и одновременно отвратительно относится к другим людям, рассматривает эти законы скорее как ритуалы, нежели как систему нравственного усовершенствования. В результате получается вера, которая в нравственном, а следовательно, и в религиозном смысле бесполезна.

    Рассмотрим теперь три интересных момента, касающихся тех евреев, которые следуют еврейским законам и этике.В наши дни как никогда ранее назрела необходимость вернуться к эталонам нравственного совершенства — особенно в среде верующих евреев и лидеров еврейской общины. Религиозные евреи должны служить "нравственными маяками"для неверующих евреев, равно как мировое еврейство обязано быть образцом нравственности для неевреев. Представьте себе, какой эффект и какое влияние на нерелигиозных евреев могут оказать религиозные евреи,если они будут так же строго следовать этическим законам иудаизма, как они следуют, скажем, законам соблюдения Шабата и Кашрута!В том,что бытует мнение,что религиозные евреи не более нравственны и добры, чем все остальные, следует винить многих в религиозной общине. Слишком часто религиозное руководство и его последователи подтверждали правильность такого мнения заявлениями о том, что законы, касающиеся отношений человека с Б-гом, выше законов, регулирующих отношения между людьми. В результате когда мы говорим о "религиозном еврее", то непременно представляем себе человека, соблюдающего кашрут и молящегося, но не обязательно нравственного. Религиозная община, как правило, устанавливает весьма строгое соблюдение законов кашрута и религиозных обрядов и традиций. В то же время часть законов социальногопорядка, а также некоторые этические нормы часто становились функцией государства.В результате если кто-то интересовался, кошерны ли те или иные продукты, то обращался к раввину.Но с вопросами о "кошерности"того или иного поступка или сделки обычно обращались к юристу или к своду государственных законов, хотя в иудаизме уже существует вполне достаточно правил и законов,касающихся всех областей человеческой деятельности. Следует отметить, например, что некоторые евреи даже сегодня предпочитают обращаться с проблемами и конфликтами делового порядка не к юристу, а в Бет Дин —суд раввинов. Вторым фактором, ответственным за то, что нравственная ответственность в религиозной общине не столь значительна, как должна бы быть, является то, что иудаизм часто передается детям не как нравственный образ жизни, а как иррациональная привычка, которая становится моделью поведения в обществе. Многие дети, выросшие в религиозной среде, соблюдают еврейские законы не потому, что чтят их нравственную и духовную основу, а просто по привычке, из опасения быть пойманными на нарушении закона, когда все кругом его соблюдают. Их не научили соблюдать еврейские законы, чтобы стать с их помощью нравственными людьми, следовательно, законы теряют эффект нравственного возвышения, который, по идее, присущ им. Суть проблемы в том, что законы иудаизма и необходимость их выполнения должны преподноситься молодому поколению не как самоцель, а как средство "совершенствования мира по законам Б-жьим". Термин, определяющий еврейскую систему законов — Галаха — означает "путь". Галаха- это путь к достижению нравственности и святости. Многие евреи, идущие путем Галахи, порою забывают, что Галаха — всего лишь путь, а не конечная цель. "Иногда мицвапревращается в идола для поклонения, —писал хасидский раввин Менахем Мендль из Котска, — если люди забывают, что мицва —это лишь путь к Б-гу и Добру".

    Этика нерелигиозного, но нравственного человека зиждется на одном из следующих трех факторов:

1. Нравственном наследии прошлых религиозных поколений.
2. Внутренней, "природной"доброте человека.
3. Влиянии "светской"этической философии (например, гуманизма).

 Фундамент западной морали — это религия. Хотя отдельные нравственные индивидуумы могут быть нерелигиозными людьми, они, несомненно, унаследовали определенные моральные ценности от предыдущих поколений, которые признавали, хотя бы на словах, нравственный авторитет правил и законов, сформулированных еще в лоне иудаизма и получивших всемирное признание позднее — через христианство. Нравственный нерелигиозный человек живет, безусловно, по правилам, имеющим тысячелетнюю историю и религиозное происхождение.Моральные принципы западной цивилизации фактически всеберут свое начало в Священном Писании и могут иметь жизненное значение лишь в рамках религиозной традиции.В последние годы предпринимались неоднократные попытки отделитьнравственные ценности от их религиозного происхождения и создать надрелигиозную "гуманистическую этику". Такая синтетическая этика подобна цветам, отрезанным от корней и поставленным в красивую вазу: эти цветы красуются недолго. Вот так же увядают такие нравственные принципы, как свобода, братство, справедливость, человеческое достоинство, если они отрезаны от своих религиозных корней. Без животворящей верыэти принципы мертвы и бессмысленны. Нравственность без Б-га — это дом, построенный на песке. Такая нравственность не выдерживает первых же ударов таких примитивных и фундаментальных инстинктов человеческой природы, как эгоизм, жадность, жажда власти.Несмотря на существование нерелигиозных, но праведных людей в этом мире,идеология,основанная на нерелигиозной — или даже антирелигиозной — морали, принесла человечеству неисчислимые беды и страдания.Второе объяснение факта существования нравственных, но нерелигиозных людей: да, очевидно, природа иногда производит "гениев нравственности", подобно тому, как она (природа) дарит человечеству гениев в других областях человеческой деятельности —гениев-ученых, художников или музыкантов... Но мы не можем полностью положиться на природу и перестать преподавать музыку и математику нашим детям в надежде на то, что "природа позаботится об этом сама". Нравственность, как музыка и наука, требует постоянной учебы. Только так можно создать "нравственное человечество".Некоторые нерелигиозные нравственные люди объясняют происхождение своих нравственных идеалов влиянием различных "светских"философий, скажем, этического гуманизма. В следующей главе мы подробно рассмотрим гуманизм и иудаизм в сравнении.В данный же момент будет достаточно отметить, что нерелигиозный "светский"гуманизм является абсолютно субъективной системой ценностей — без Б-га, без легального этического кодекса (обязательного для исполнения), без народаи без способа передачи (или средства передачи) нравственных ценностей от одного поколения к следующему. За все годы своего существования гуманизм не выработал, не создал никакой системы для воспитания хороших людей. Гуманизм является лишь набором личных (индивидуальных, значимых лишь для данного индивидуума) идеалов,которые в основе своей являются весьма пресным пересказом идеалов иудаизма. Не случайно "Фонд этической культуры"был создан в 1876 году не "светским"философом, а раввином — Феликсом Адлером.Существование нерелигиозных нравственных людей отнюдь не отрицает необходимости системы нравственных ценностей, основанной на религии, а также необходимости обществалюдей, следующих этой системе ценностей. При всех их благих намерениях, нравственные атеисты не могут быть надежными и постоянными (даже в пределах века, не говоря уж о тысячелетиях) носителями этических ценностей и традиций.Мы часто молимся себе, а не Б-гу...

Ништкошер!

Если Вы кого-то не понимаете, это ещё не значит что из вас двоих именно он - идиот.

Если тебя любят просто за то что ты есть, приготовься к тому, что ненавидеть будут за то же самое.

Если вас знают только с хорошей стороны - не вертитесь!

Лень - это психосоматический признак исправности выработанного за годы эволюции механизма интуитивного распознавания бессмысленности выполняемой работы.

- Когда у меня стресс, я ем шоколад!
- Сара, ты постоянно его жрешь.
- Согласна, жизнь помотала!

- Ребе, как, собственно, возникает дождь?
- Вот так: облака - это как большие мокрые губки. Когда ветер их сталкивает друг с другом, это так же как когда нажимают губку, вода выходит.
- Чем вы можете это доказать?
- Ну, ты же видишь: идет дождь!

Каждый день думаешь "Вот куда еще хуже в нашей общине?". А вот сюда.

    За власть Заветов!